第四章怎麼寫？-- 2

在進行書寫第四章的過程中，面臨以下問題：
1. 不熟悉研究的語言，以看起來覺得是專業的？

2.內心有些概念浮出，但並不知道怎麼樣說清楚。

3. 訪談的逐字稿，像是一大片海洋。而我要如何抽取資料變成重要的概念。

剛在斷斷續續書寫的過程中，發現不熟悉書寫的語言與結構，讓我有一種被丟在一個陌生的地方，但我不知道我可以做什麼？我不可以做什麼？讓自以為不喜歡被約束的我，有一種不知道如何是好的感覺。我才發現，我是如此依賴框架而在其中安全的玩樂。

剛重新翻開《研究論文寫作》一書，翻開其中關於扎根理論研究發現書寫的文章。發現，如今閱讀別有一番風味。在這之前，我參考了指導教授指導學生的以扎根理論研究法的論文，嘗試以他的論文作為模仿藍本，但在看過兩本關於研究引導書寫的書籍後發現，質性研究的書寫方式其實可以很多元與開放。

如果要未來給學弟妹建議，我會建議他們，先把《教授為什麼沒告訴我？》、《研究論文寫作》作為論文寫作的主要參考，而非固定研究法的專書（我曾閱讀《建構扎根理論》、《質性研究概論》，以及曾翻過幾次的<contstructiong Grounded Theory>， < THE SAGE handbook  Grounded Theory>）。主要原因是，前兩本做導讀性的說明，雖然在第一次閱讀時我並無感覺到差異，但在現在，我了解不同專書的作者對於扎根理論的定義與其操作過程均有差異，就以當初芝加哥符號學派出生創立了扎根理論的 Glaser & Strauss，在後期對於扎根理論的資料分析方式就有不同的立場。我在初次閱讀，後來閱讀，也是大略性地看過，而主要想把工具性的執行方式習得，但目前在第四章中，才發現自己對於扎根理論研究方法概念的薄弱。


在閱讀了《研究論文寫作》pg358-365後，提醒我：不要參考學長那種寫法也可以（我真的模仿得很痛苦）。在範例說明中，用了兩個優秀博士論文的寫作範例，可以發現，其實書寫的文字並非艱澀的學術語句，兩種寫作方式都各具特色。我知道，我現在對於此論文或學術文章的書寫方式都處於學走階段，應該想清楚我傾向那種書寫方式較為適宜。

基於我閱讀中的理解：
（一）Strauss & Conbin(1990)面向分析模式。
1. 闡明何種模式的扎根理論（真的要搞懂，不要學長姐說用什麼就是什麼）以及書寫方式為何。書寫首先說明核心類別，再就次類別做延生說明。

2.使用圖來呈現，脈絡、核心類別/條件、介入變項、策略以及結果。（這與我所閱讀的《質行研究概論》所提及的書寫方式是一致的，但在參考論文中卻沒呈現的書寫方式）由於我的類別已經抽出，而當我把這面向分析模式對比我的抽出理論假設時，其實能讓我的理論假設更清楚呈現。（所以，我花了三天書寫的第一節結果，需要再做修正）

（二）Glaser & Strauss(1967)模式

似乎是比較自由的書寫方式，首先會先說從訪談中獲得的組要主題（這邊使用主題，上一個模式使用類別），而此主題與下列的問題組織。本範文，舉例的是「過程﹣﹣學習如何發生」，讓我學習到的是，在描述過程中，研究者用直接的語言說明，類似報道的感覺。

而我亦發現，研究者使用「導覽」的方式呈現分析結果，再進入詳細補充的書寫方式，更能說明其中意義。

嘗試回答目前的疑問：
1.書寫方式，除了參考指導教授指導學生之論文外，推薦參考《研究論文寫作》中不同研究法的書寫範例。主要了解除了某一種寫作方式外，亦能多了解不同的寫作方式為何。在模仿的過程中，我會傾向注意一些常用學術詞彙：概念、類別、參與者、本屆討論引發、本研究所匯集的訪談資料中，比類別包括... 這類型的詞彙量需要加強。

2.目前我又把我的第四章第一節的概念想做修正，期待星期三meeting前能夠完工。會傾向使用Strauss & Conbin的面向分析模式去整合。

3.就先用 Strauss & Conbin 的概念去整合。直接把研究問題寫在章節中，以試著扣著問題去回答。

論文書寫，也是一種書寫，質性研究也是一種創作。
先學習、尋找楷模模仿，探究、摸索一下。